Jogo Limpo: Análise à 15ª jornada da Primeira Liga

Jornada muito “calma” para aquilo que vem sendo habitual na Primeira Liga Portuguesa, com um caso ou outro de relevo, mas nada de especial. Apenas ressalvo o facto de ainda continuar haver casos em que o VAR é chamado a atuar e que no mínimo deixam bastantes dúvidas sobre a decisão tomada pelo árbitro.

FC Paços de Ferreira – Boavista FC

Alegado penalty a favor do Boavista, aos 35 minutos:

Decisão correta: Na última repetição não fico com a certeza de que a bola tenha tocado efetivamente no braço/mão do jogador do Paços de Ferreira, parece ter sido mais atingido na zona abdominal, de qualquer maneira mesmo que tenha tocado no braço concordo com a decisão de Vasco Santos ao nada assinalar.

Alegado penalty a favor do Boavista, por mão de Miguel Vieira, aos 40 minutos:

Decisão incorreta: Acho que o movimento do braço de Miguel Vieira não é inocente, o jogador, na minha opinião, tenta claramente tirar partido da posição do seu braço para cortar a trajetória da bola pelo que deveria ter sido assinalado grande penalidade.

Alegado penalty a favor do Boavista, falta sobre Rochinha, aos 59 minutos:

Decisão incorreta: Não é daquelas decisões que eu consiga ter 100% de certeza absoluta que é incorreta porque os ângulos das repetições não são os melhores, mas este parece-me um lance similar ao do penalty sofrido por Podence contra o Belenenses, que foi bem assinalado, pelo que diria que ficou (outra) grande penalidade por assinalar a favor do clube do Bessa.

Alegado penalty sobre Bruno Moreira, Paços, aos 87 minutos:

Decisão correta: Não me parece que haja intensidade suficiente na ação de Vagner para que seja considerada uma ação faltosa.

SC Braga – CF “Os Belenenses”

 Alegado penalty sobre Jefferson, Sporting Braga, aos 45 minutos:

Decisão correta: O jogador brasileiro do Sporting de Braga sente o contato e procura nitidamente a falta, bem o arbitro ao não ir na “cantiga” de Jefferson.

Alegado penalty por mão na bola de André Geraldes, Belenenses, aos 73 minutos:

Decisão correta: Se a bola tivesse batido no outro braço de André Geraldes diria que era penalty, como bateu na mão que o jogador nem mexeu para tentar chegar à bola acho que a decisão aceita-se.

CD Feirense – Vitória FC

Alegado penalty sobre Gonçalo Paciência, Vitória Setúbal, aos 7 minutos:

Decisão incorreta: Há um empurrão nas costas, há sempre falta. É assim que as leis mandam, pelo que ficou uma grande penalidade por marcar a favor do Vitória de Setúbal neste lance.

Penalty a favor do Feirense por falta sobre Hugo Seco, Feirense, aos 19 minutos:

Decisão correta: Penalty claro, a reação dos jogadores do Vitória de Setúbal diz tudo.

Alegado penalty sobre Gonçalo Paciência, Vitória Setúbal, aos 77 minutos:

Decisão correta: Outro lance muito duvidoso a favor do Vitória de Setúbal, eu opto por dizer que a decisão é correta pela proximidade do arbitro com o lance e por também eu ter duvidas, dou o beneficio da duvida ao arbitro neste caso.

GD Chaves – Rio Ave FC

Alegado penalty sobre Francisco Geraldes, Rio Ave, aos 39 minutos:

Decisão incorreta: A última repetição não deixa margem para dúvidas, Bressan nem sequer toca na bola e derruba claramente o jogador do Rio Ave, grande penalidade que ficou por marcar, preocupante o número de casos em que o VAR é chamado a atuar e continuar a falhar.

Expulsão de Marcelo, Rio Ave, aos 74 minutos:

Decisão correta: Uma decisão no mínimo controversa, fica em dúvida se há a clara intenção ou não de Marcelo em pisar o jogador do Chaves, o árbitro interpretou que sim por isso o vermelho aplica-se muito bem.

Sporting CP – Portimonense SC

Alegado penalty sobre Gelson, Sporting, aos 48 minutos:

Nenhuma das repetições do vídeo permite um ângulo de aproximação aceitável para tecer qualquer comentário.

Expulsão de Hackman, Portimonense, aos 55 minutos:

Decisão correta: Entrada bem “durinha” sobre Acuña, um cartão amarelo muito perto do vermelho já, o primeiro amarelo poderá ser discutível a intenção de atingir Podence na face ou não, aceita-se a decisão.

Alegado penalty sobre Gelson, Sporting, aos 88 minutos:

Decisão correta: Não existe intensidade suficiente para provocar a falta sobre Gelson, fez bem João Capela ou deixar seguir.

CD Tondela – SL Benfica

Alegado penalty sobre Hélder Tavares, aos 32 minutos:

Decisão incorreta: Lisandro López não pode estar a fazer aquilo dentro da área, ficou um penalty claro por marcar a favor do Tondela, o defesa central do Benfica impede o jogador do Tondela de progredir e responder ao cruzamento.

Moreirense FC – Vitória SC

Alegado penalty sobre Bilel, Moreirense, aos 26 minutos:

Decisão correta: O jogador do Moreirense procura claramente forçar a falta, não ficaria nada mal um amarelo por simulação aqui.

Alegado penalty sobre João Aurélio, Vitória SC, aos 61 minutos:

Decisão correta: Não vejo qualquer infração do jogador do Moreirense sobre João Aurélio, talvez durante a corrida dos dois acabe por haver um choque involuntário entre as pernas, mas nada ilegal.

Penalty a favor do Vitória SC, aos 65 minutos:

Decisão correta: Alfa não pode andar com as mãos assim ao alto, meteu-se a jeito que um lance destes acontecesse e muito bem assinalado o penalty.

Expulsão de Kiko, Vitória SC, aos 72 minutos:

Decisão correta: Lance parecido ao de Hackman em Alvalade, tal como tinha dito antes, foi um amarelo a puxar muito para o vermelho, neste lance o arbitro já optou pelo vermelho direto, na minha opinião muito bem, jogo perigoso tem que ser sancionado desta maneira.

FC Porto – CS Marítimo

Expulsão de Gamboa, Marítimo, aos 39 minutos:

Decisão correta: O primeiro amarelo é um pouco discutível, já o segundo é uma clara falta negligente, beneficio da dúvida ao árbitro no primeiro amarelo.

Alegado penalty sobre Soares, Porto, aos 79 minutos:

Sem qualquer repetição fica difícil fazer qualquer comentário, à primeira vista parece legal, mas tudo depende se o guarda-redes do Marítimo tocou na bola ou não.

Foto de Capa: Referee Tip

artigo revisto por: Ana Ferreira