Publicidade

Jogo Limpo: Análise à 23ª jornada da Primeira Liga

Rui Pedro Cipriano · 3 min

Vê mais Bola na Rede no teu Discover Seguir no Google

Está de regresso a rubrica de análise aos casos de arbitragem depois de uma pausa de Inverno. Jornada agridoce onde, por um lado se deve ressalvar o número reduzido de casos nesta jornada – penso que seja a analise mais pequena de todas aquelas que fiz, vários jogos sem qualquer caso de arbitragem, muito positivo -. Por outro lado, estão, ainda assim, algumas arbitragens negativas que aconteceram nesta jornada. O jogo do Benfica contra o Boavista refletiu ainda fragilidades na utilização do VAR, enquanto que o “derby” do Minho teve um Bruno Paixão muito nervoso e confuso, e o último jogo da jornada teve uma arbitragem polémica de João Capela, sendo sem dúvida a mais negativa desta jornada. Foi por isso uma jornada bipolar aquela que tivemos no último fim de semana.

Foto de capa: MoneyMagpie

SL Benfica – Boavista FC

Penalti assinalado por falta sobre Cervi, Benfica, aos 14 minutos:

Decisão correta: Cervi procura claramente a falta. O defesa do Boavista caiu na “armadilha” do jogador argentino e foi algo imprudente na sua abordagem ao lance. Entrada fora de lei e decisão correta do árbitro.

 

Alegado penalti por assinalar por mão na bola de Nuno Henrique, Boavista, aos 20 minutos:

Decisão incorreta: Continuo sem perceber a atuação do VAR neste tipo de lances, em que toda gente vê a infração e se prefere prosseguir com o jogo em vez de se voltar atrás e marcar o penalti. Afinal o VAR não veio para acabar com este tipo de erro? A rever.

Estoril Praia – CF Belenenses

Expulsão de Bruno Gomes, Estoril, aos 52 minutos:

Decisão correta: Entrada de Bruno Gomes com a sola na perna de Chaby. Decisão correta, por ser uma entrada com violência agressiva e, de acordo com as leis, punível com o cartão vermelho.

Moreirense FC – GD Chaves

Penalti assinalado por falta sobre Bressan, Chaves, aos 69 minutos:

Decisão correta: Trabalhou e usou muito bem o VAR neste lance. Nuno Almeida, teve dúvidas, aguardou, continuou com dúvidas e foi ver por si próprio o lance. Penalti claro depois de Belkaroui impedir a progressão de Bressan. O vermelho também se aceita.

 

Golo anulado ao Moreirense aos 92 minutos:

Decisão incorreta: Nada nas leis refere que o guarda-redes não pode ser tocado na pequena área, isto é um mito. O árbitro tem sim que ter atenção se existe algum toque impeditivo da ação normal do guarda-redes, o que não me parece o caso.

FC Porto – Rio Ave FC

Alegado cartão vermelho por mostrar a Tarantini, Rio Ave, aos 14 minutos:

Decisão correta: É um lance de difícil análise, mas aceito a decisão do árbitro que, provavelmente, interpretou a proximidade de Marcelo e de outro defesa do Rio Ave relativamente a Soares como fator decisivo para o seu critério disciplinar.

Vitória SC – SC Braga

Penalti e expulsão de Wakaso, Vitória SC, aos 31 minutos:

Decisão parcialmente correta: Que lance! Muito difícil. Primeiro tem que se perceber se a falta é dentro ou fora da grande área, mas na minha opinião diria que é dentro pelo que a decisão do penalti é correta. Já a expulsão parece-me um excesso de zelo por parte de Bruno Paixão.

 

Critério disciplinar confuso numa falta de Heldon, Vitória SC, sobre André Horta, SC Braga, aos 36 minutos:

Decisão incorreta: Bruno Paixão tinha o jogo perdido nesta altura e isso notou-se na sua própria atuação, mostrando-se muito confuso e nervoso, algo anormal para um árbitro experiente como ele. Primeiro mostrou o cartão vermelho, critério disciplinar adequado para esta falta, para depois voltar atrás e mostrar apenas o cartão amarelo. Não percebi.

Sporting CP – CD Tondela

Alegado penalti por assinalar por falta sobre Bas Dost, Sporting, aos 44 minutos:

Decisão correta: É verdade que existe um contacto de Joãozinho em Bas Dost, mas o toque não me parece ser suficiente para provocar a queda do gigante holandês. Procurou claramente cavar a faltar.

 

Expulsão de Mathieu, Sporting, aos 60 minutos:

Decisão correta: Um jogador com cartão amarelo tem que se resguardar. Mathieu meteu-se a jeito e acabou por sofrer por uma atitude muito imatura, sendo ele um jogador tão experiente.

 

Simulação de Murilo, Tondela, aos 66 minutos:

Decisão correta: De facto parece-me que o jogador do Tondela, quando se vê no meio de dois jogadores do Sporting, tenta cavar a falta. Boa decisão.

 

Alegado penalty sobre Bas Dost, Sporting, aos 83 minutos:

Decisão correta: Mais uma vez Bas Dost parece querer cavar uma falta na grande área, uma vez que o jogador do Tondela nem está virado para o jogador holandês.

Rui Pedro Cipriano

Redação Bola na Rede · ver artigos

Continua a ler

as mais recentes
Opinião

Manter o rugido europeu | Sporting x LASK

Alvalade volta-se a vestir de gala pela segunda vez na presente temporada, desta vez com o Sporting a receber o LASK, emblema que milita no campeonato austríaco. Com duas vitórias somadas em dois embates disputados, os pupilos de Rui Borges colocam as suas miras apontadas ao terceiro triunfo, numa fase em que todos os pontos são de extrema importância. Os verdes e brancos iniciaram a presente campanha na Liga dos Campeões com um registo positivo e pretendem assim manter os números protagonizados até então (dois triunfos, onde apontaram cinco golos e sofreram apenas um) e colocam-se atualmente no sexto posto da competição.

Inês Flores · 3 min de leitura
Ler a crónica

Newsletter Bola na Rede

Estamos a preparar a newsletter do Bola na Rede. Deixa o teu email e és dos primeiros a recebê-la. Sem spam.

Feito. Ficas na lista e avisamos-te quando arrancar.