NES não tem boa imprensa

Nas últimas semanas tenho vindo a constatar que NES não tem boa imprensa, já tinha essa suspeita aquando da sua contratação, mas com três meses de competição foi confirmada.

O grau de tolerância dos comentadores, jornalistas e fazedores de opinião é claramente menor para com o trabalho realizado pelo treinador portista, comparativamente com os treinadores dos clubes rivais.

E a pergunta a fazer é: porquê? Tenho algumas suspeitas: uma imprensa claramente centralista onde praticamente todos os meios de comunicação estão sediados em Lisboa?! A proximidade com Jorge Mendes pode levantar dúvidas do seu mérito?! Ou será mesmo desonestidade intelectual dos fazedores de opinião?!

A tentativa semana após semana de fazer passar a mensagem que NES não é treinador com qualidade para o FC Porto começa, na minha opinião, a ser algo absolutamente ridículo. Entendo isso no adepto comum, que tem sempre um pouco de fanatismo e o que deseja é a vitória do seu clube, o que já não consigo compreender é comentadores altamente bem pagos, que deveriam ter conhecimentos muito mais aprofundados, fazerem análises básicas sem sustentabilidade nenhuma e em muitos casos parciais, é algo inaceitável.

Pegar numa equipa em frangalhos depois de uma época muito difícil, da chegada de vários jogadores novos ao clube, muitos deles muito jovens, com um onze base em que metade dos jogadores chegaram ao clube este ano e muitos deles no final do mês de Agosto, e um treinador que apenas tem quatro meses de trabalho com estes jogadores e na sua adaptação a uma nova realidade. É um ponto de partida completamente diferente relativamente aos dois rivais, onde os treinadores já levam um ano de trabalho, em que os onzes bases tiveram duas ou três mudanças, por isso as analises feitas não podem esquecer estes pontos de partida porque, assim sendo, não estão a ser feitas com honestidade intelectual.

Em dez jornadas no campeonato, eu poderia dar o exemplo de cinco ou seis boas exibições, ou será que a vitória em Vila do Conde não foi uma boa exibição? Ou na Madeira uma goleada ao Nacional não foi uma boa exibição? E a vitória caseira diante o Guimarães, não foi uma boa exibição? Ou a exibição conseguida diante o Benfica, não foi positiva? E a eliminação da Roma não foi com mérito? Como é evidente existiram exibições menos boas, mas qualquer pessoa com o mínimo de conhecimento sobre futebol sabe que qualquer equipa em construção tem essas fases, ou será que na época passada o Benfica de Rui Vitoria é igual ao de hoje? Claro que não, nem podia ser, com isto quero demonstrar que a época do FC Porto e o trabalho de NES é positivo, é uma equipa em construção, em que se nota já muitos aspetos positivos, por isso muitas dessas críticas não tem fundamento.

Um caso gritante de arremesso contra NES tem sido a pouca utilização de Brahimi ou a contratação de Depoitre. E eu pergunto: e nos outros rivais não existem casos semelhantes? Alguém questiona JJ pela não utilização do Alan Ruiz?! Ou Rui Vitoria pela contratação de Carrillo?! Ou gastar 22 milhões num avançado para estar no banco? E muitos mais casos poderia dar.

Vamos ser mais consistentes e sérios nas análises, senhores comentadores e fazedores de opinião, não se pode ganhar milhares de euros e estar horas e horas semanalmente nas televisões e fazer analises de café, que variam consoante o vento e muitas vezes com uma parcialidade gritante.

Para terminar, dou um exemplo do que estou a falar: ainda ontem, ao percorrer os canais televisivos depois do embate do Benfica na Turquia, reparei nas análises feitas, por exemplo na TVI 24 ou na CM TV, e quase todos diziam que o treinador encarnado fez bem as substituições, e eu pergunto: as mudanças na equipa terão sido muito diferentes das que NES fez no clássico do Dragão frente ao Benfica? Tirar Gonçalo Guedes e lançar Samaris é diferente de tirar Corona e lançar Ruben Neves? Penso que não, as avaliações feitas é que foram diferentes.

Porque será?

Foto de Capa: FC Porto

Artigo revisto por: Francisca Carvalho