O convite a Bruno de Carvalho para aderir à “porcalhada”

Desde o início da actual época que o futebol português mais parece um zoo, tal a variedade de animais que já se fizeram representar. Tivemos periquitos, toupeiras e chegamos agora aos Porcos. Não venho aqui dizer que os animais tenham qualquer culpa pelo estado do futebol português, pelo menos os não racionais. Quero antes referir que esses animais, que tão importantes são na função que ocupam no ciclo da vida, não mereciam tão má representação feita pelo tipo de racionais que se apresentaram nos respectivos papéis.

E quanto a essa representação ficou perfeitamente perfectível quem incorporava o papel de quê, menos neste último que subiu ao palco. O Porco. E passo a explicar a situação que me faz confusão.

O porco é um animal que, pela sua natureza e forma de se alimentar, revolta o chão que pisa para retirar o que para si é mau, e pôr a descoberto algo que para si é bom. Ora, a lama, sujeira que isso provoca, não significa algo mau, mas o que resulta de algo que é fundamental para a sua sobrevivência. Se ele gosta de viver nessa sujeira, já não sei, e só o próprio animal o saberá. Sei sim que ele não tem outra alternativa, porque não lhe dão escolha.

Dito isto, quando ouvi um novo intelectual do futebol português fazer uma analogia com porcos, tentando enquadrá-los a uma situação que se passou entre duas personalidades, fiquei confuso sobre quem estaria no papel do referido animal.

Ora, se ele considera e tem a certeza que o porco gosta de viver e brincar na lama, na porcaria (algo que, como disse, apenas o porco poderá aferir) e considerando a sociedade em geral a lama como algo sujo e mau, então não seria quem proferiu a tão eloquente citação o personagem “porco”? Passo a explicar.

Como todos sabemos (mas muitos andam em negação), o futebol português está enfiado num buraco cheio de lama muito suja, que tapa muita coisa boa, que não sobressai por causa de uma vara de dirigentes e outras entidades que insistem em manter o futebol enlameado, pouco limpo, pouco claro. Essa vara, por gostarem de se sujar, quer manter o futebol como está, e quando alguém tenta levantar um pouco da porcaria é “encorrido” pelos guinchos e lamaçal que se levanta quando os mesmos começam a espernear. Quem está ali para tentar limpar, foge ou suja-se. A maior parte prefere ficar a sujar-se também.

Como podemos perceber, o presidente do clube minhoto, adversário no último jogo do Sporting, é dos que considera que o futebol está bem como está, até porque assim sempre pode manter as amizades, e ganhar mais umas obras em academias, e quiçá umas universidades que por aí venham. Portanto, se o declamador se referiria ao porco nesse sentido, o referido animal seria o próprio.

Se o erudito estava a considerar que a sujidade era resultado do levantar o que há de obscuro no futebol português, procurando relevar e trazer à luz do dia a transparência e o bom do futebol, e gostando disso, então acredito que estivesse a falar do destinatário da mensagem.

Como tenho a certeza que tão culta personalidade só pode estar a viver nesta pocilga, que é o futebol português, contra a sua vontade, e que, se pudesse, faria tudo para limpar o que de mau lá existe, certamente estava a elogiar o Porco e o destinatário de tão refinada metáfora.

Porque na verdade ele estava apenas a dizer que o presidente do Sporting, se quer algum dia conseguir ver o seu Sporting ganhar algo em Portugal terá que escavar muita lama, terá que retirar muita sujidade do futebol português. Terá que se sujar, sem dúvida, mas no fim irá gostar disso por ver o seu clube retirar os dividendos que o alimentam. Ganhar com valores, honestidade. Apenas me deixou confuso o facto de ele tão bem saber o que os porcos gostam… ou estaria apenas a falar de cor algo que outro animal amigo lhe assobiou ao ouvido?

Ou então era um convite disfarçado para que o presidente do Sporting se junte à “porcalhada” em vez de andar a tentar limpar a porcaria de outros.

Foto de capa: Facebook oficial de Bruno de Carvalho