Jogo Limpo: Analise à 29.ª jornada da Primeira Liga

Todos os canais de informação desportiva ficaram “entupidos” nesta semana pelo caso polémico em Alvalade com o seu Presidente, mas nem por isso deixou-se de haver casos polémicos na arbitragem, confira-os já a seguir.

Vitória SC – Rio Ave FC

Alegado penalty por assinalar a favor do Vitória SC, aos 87 minutos:

Decisão incorreta: Para mim é penalty e é incompreensível como Jorge Sousa em frente ao lance nada assinala. O empurrão de Nélson Monte nas costas de Raphinha é claro e deveria ter sido sancionado.

CD Tondela – Portimonense SC

Alegado penalty por assinalar a favor do Tondela, aos 35 minutos:

Decisão correta: Só com uma repetição e tão afastada do local onde ocorre o lance fica difícil de fazer uma análise acertada, mas digo que foi uma decisão correta pois o jogador do Portimonense tem os braços abertos e há apenas um contacto normal num jogo de futebol.

GD Estoril-Praia – CS Marítimo

Penalty assinalado a favor do Estoril-Praia, aos 29 minutos:

Decisão correta: O penalty é claro, o jogador do Marítimo agarra a bola com a mão dentro da grande área, os jogadores do Estoril pediam outra cor no cartão, mas acho que o árbitro esteve bem na ação disciplinar pelo simples facto de que a bola não ia na direção da baliza, mas sim para fora, faz toda a diferença .

Falta dentro ou fora de área a favor do Estoril-Praia, aos 94 minutos:

Mesmo após visualizar o lance de pelo menos quatro ângulos diferentes continuo sem ter qualquer certeza se a falta é cometida fora ou dentro da grande área, entendo o porquê de ter demorado tanto tempo para o árbitro Luís Ferreira decidir em conjunto com o VAR qual a decisão mais correta e não tenho a mínima dúvida que uma decisão foi tomada continuando com dúvidas porque é muito difícil de decidir este lance.

CD Feirense – SC Braga

Alegado penalty por assinalar a favor do SC Braga, aos 45+3 minutos:

Decisão correta: A minha primeira intuição era de que ficou uma grande penalidade por assinalar a favor do Braga, mas depois de ver a última repetição concordo com a decisão do árbitro e do VAR pois o movimento do braço de Luís Rocha não se altera praticamente em todo o lado o que indica que não havia intenção do jogador em tocar a bola com o braço, foi um toque infortúnio derivado de um corte deficiente.

Vitória FC – SL Benfica

Alegado penalty por assinalar a favor do Benfica, aos 15 minutos:

Decisão correta: Exatamente a mesma situação que com Luís Rocha no jogo com o Braga. A bola toca de facto no braço de Semedo, mas não há um claro movimento do seu braço que demonstra a sua intenção em cortar a bola com o braço, considero uma bola inesperada e esteve bem o árbitro nada assinalar aqui.

Assinalada falta ofensiva a André Pereira, Vitória FC, aos 63 minutos:

Decisão incorreta: Para mim a decisão mais correta neste lance era mesmo o de não marcar nada. Os dois jogadores vão a empurrar-se mutuamente e André Pereira acaba por cair.

Falta de Rúben Dias, Benfica, aos 74 minutos:

Decisão correta: Aceito e entendo quem argumentar que Rúben Dias deveria ter visto o segundo amarelo aqui neste lance, já vi cartões amarelos por menos. Eu pessoalmente não daria cartão amarelo por este lance e tendo em conta o critério largo com que o árbitro esteve na segunda parte do jogo ainda melhor entendo o facto de Rúben Dias não ter visto o segundo cartão neste lance, mas repito, não seria de todo descabido haver cartão amarelo neste lance também.

Penalty assinalado a favor do Benfica, aos 91 minutos:

Decisão correta: Não há dúvidas de que Salvio cava completamente esta falta, não deixa, no entanto, de existir uma abordagem faltosa e ilegal perante o extremo argentino, penalty bem assinalado.

 FC Porto – CD Aves

Penalty assinalado a favor do FC Porto, aos 7 minutos:

Decisão correta: O defesa do Aves pontapeia claramente Ricardo Pereira por isso é um penalty claro, boa decisão do árbitro.

Sporting CP – FC Paços de Ferreira

Alegado penalty por assinalar a favor do Sporting, aos 33 minutos:

Decisão correta: Os jogadores agarram-se mutuamente, não vejo razões neste lance para se decidir pela falta ofensiva ou defensiva quando ambos os jogadores estão a agarrar-se, lance normal dentro da grande área durante um canto.

Alegado penalty por assinalar a favor do Sporting, aos 90 minutos:

Decisão incorreta: Talvez já embalados por um jogo “morto” e perto do final o VAR não se deu ao “trabalho” de corrigir o árbitro em campo, porque as imagens são claras, fica um penalty claro por assinalar a favor do Sporting. O defesa atinge as pernas de Palhinha sem tocar na bola.

Moreirense FC – Boavista FC

Penalty assinalado a favor do Boavista, aos 22 minutos:

Decisão correta: Decisão polémica, no mínimo, mas depois de ver ao detalhe as imagens parece-me que o jogador do Portimonense acaba por pontapear a perna do jogador do Boavista, mas sem dúvida que não há qualquer intenção do jogador do Moreirense até porque este vai constantemente a olhar para a bola e não no que se passa nas suas costas.

Foto de Capa: FPF