Jogo Limpo: Análise à 19ª jornada da Primeira Liga

Jornada na generalidade positiva. Nota-se que os árbitros estão cada vez mais a recorrer ao VAR e isso é muito positivo de se ver, e isso transmite-se também pelo reduzido número de casos que têm vindo a acontecer de semana para semana. Alguns reparos ainda assim para a arbitragem do Benfica-Chaves que deixou passar um penalti claro sobre Jonas, e também para a fraca coerência de Fábio Veríssimo que expulsou Zainadine do Marítimo e Jubal do Guimarães por palavras (quem quiser saber quais pode consultar o relatório do arbitro) e deixou passar a expulsão de Fábio Coentrão também por palavras injuriosas. No caso do Vitória FC-Sporting foi uma boa “lição” para se averiguar a verdade desportiva do nosso campeonato ao ser marcado um penalti contra um “grande” praticamente no final do jogo. O jogo com mais casos da jornada terá sido porventura o Portimonense-Braga, mas considero que o árbitro esteve bem para o volume do trabalho que teve, havendo dúvidas só na posição de Paulinho no golo que marcou.

Vitória FC – Sporting CP

Penalti assinalado por falta sobre Edinho, Vitória FC, aos 92 minutos:

Decisão correta: Não se entende como é que um jogador experiente como Mathieu comete um erro destes, provocando uma falta clara. Edinho seguia isolado para a baliza e é puxado por Mathieu dentro da grande área. De ressalvar também o facto de o árbitro ter estado bem neste caso ao esperar pelo VAR, mas mal na ação disciplinar, uma vez que Mathieu deveria ter visto a cartolina vermelha.

Comportamento de Fábio Coentrão, Sporting, aos 97 minutos:

Não há muito a dizer sobre isto. Ninguém põe em causa o lado afetivo e emocional do jogador do Sporting que sempre foi uma pessoa que exibe o seu estado emocional de maneira exuberante. Já o fazia no Benfica, mas há limites. Fábio Coentrão deveria ter sido expulso, primeiro pelas palavras que teve para com o arbitro, e depois por causa deste comportamento ao destruir o banco de suplentes do Setúbal.

FC Porto – CD Tondela

Alegado penalti por assinalar sobre Brahimi, Porto, aos 38 minutos:

Decisão correta: Lance totalmente legal, com David Bruno a ganhar a frente ao jogador argelino e a cortar a bola de maneira legal. Brahimi tenta “sacar” o penalti, pelo que esteve bem o árbitro.

Alegado penalti por assinalar por mão na bola de Ricardo Costa, Tondela, aos 54 minutos:

Decisão correta: É um lance de difícil analise porque o movimento do corpo de Ricardo Costa parece não ser inocente, e se o jogador tira partido do braço para cortar a bola de maneira voluntária deve ser falta, mas como o remate foi potente e muito perto do jogador, também eu não marcaria nada.

Alegado penalti por assinalar por mão na bola de Osório, Tondela, aos 61 minutos:

Decisão correta: Outro lance difícil, com o árbitro a recorrer ao VAR e a decidir nada assinalar. Interpretou este lance como uma bola inesperada e sem intenção por parte do jogador do Tondela.

Marítimo – Belenenses

Expulsão de Nuno Tomás, Belenenses, aos 81 minutos:

Decisão correta: Dois cartões amarelos bem mostrados por faltas negligentes do jogador do Belenenses, e por isso bem expulso.

SL Benfica – GD Chaves

Alegado penalti por assinalar sobre Jonas, Benfica, aos 16 minutos:

Decisão correta: Acho que o Jonas procura claramente a falta. Há de facto o contacto de Djavan no Jonas, mas a intensidade do mesmo não me parece suficiente para impedir a progressão de Jonas.

Alegado penalti por assinalar sobre Salvio, Benfica, aos 22 minutos:

Decisão correta: Um lance em que o árbitro consultou o VAR e na minha opinião esteve bem, uma vez que o defesa do Chaves corta a bola legalmente e como consequência disso acaba por atingir Salvio.

Alegado penalti por assinalar sobre Jonas, Benfica, aos 80 minutos:

Decisão incorreta: Bressan atinge Jonas sem tocar na bola, pelo que esteve mal o árbitro neste lance e consequentemente o VAR. Deveria ter sido marcada a grande penalidade, não havendo grandes dúvidas sobre este lance.

Portimonense SC – SC Braga

Penalti assinalado a favor do Portimonense por falta sobre Paulinho, aos 11 minutos:

Decisão correta: As repetições não deixam margens para dúvidas, e mostram que Bruno Viana travou Paulinho com um toque forte nas pernas, sendo o penalti bem assinalado.

Alegado penalti por assinalar sobre Paulinho, Portimonense, aos 19 minutos:

Decisão correta: Esgaio meteu-se claramente a jeito e se tivesse tocado em Paulinho deveria ter sido assinalado o penalti. Depois de visualizar as repetições não me parece que Esgaio toque em Paulinho e o jogador do Portimonense tem um comportamento pouco desportivo ao procurar o penalti quando bem podia progredir com a jogada, devendo ser-lhe mostrado amarelo por simulação.

Alegado penalti por assinalar por mão na bola de Wilson Eduardo, Braga, aos 41 minutos:

Decisão correta: Interpreto este lance como uma bola inesperada porque o jogador do Portimonense, á frente de Wilson Eduardo, parece que vai tocar na bola e corta qualquer ângulo de visão do jogador do Braga, não tendo este intenção de cortar a bola com a mão, pelo que se considera uma boa decisão do árbitro.

Penalti assinalado a favor do Portimonense, aos 55 minutos:

Decisão correta: Pires cavou claramente a falta, mas os jogadores do Braga também impediram a sua progressão com as pernas, pelo que o penalti se aceita.

CD Aves – FC Paços Ferreira

Alegado penalti por assinalar a favor do Aves por mão na bola de Gian, Paços, aos 47 minutos:

Decisão correta: Parece-me que a bola bateu sim na coxa de Gian, não havendo nada de ilegal no lance.

Rio Ave FC – Boavista FC

Simulação de Fábio Espinho, Boavista, aos 66 minutos:

Decisão correta: Bem, que olho milimétrico do árbitro da partida. A ideia que fica em imagem corrida é que há uma falta clara do guarda-redes do Rio Ave sobre Fábio Espinho, mas depois de visualizar as imagens percebe-se que nem sequer existe contacto e o amarelo por simulação foi muito bem mostrado.

Vitória SC – GD Estoril Praia

Expulsão de Abner, Estoril, aos 9 minutos:

Decisão correta: Jorge Sousa seguiu o critério que Fábio Veríssimo deveria ter seguido em Setúbal, havendo tomado uma boa decisão tendo em conta que Heldon iria ficar isolado e em boa posição de marcar.

Alegado penalti por mão na bola de Eduardo, Estoril, aos 11 minutos:

Decisão incorreta: A minha interpretação pessoal é de que fica uma grande penalidade por assinalar a favor do Vitória Guimarães. Eduardo corta a bola com o braço de forma intencional, no entanto, a verdade é que as repetições facultadas, mesmo ao VAR, são pouco esclarecedoras e parece-me que Jorge Sousa preferiu confiar no seu primeiro instinto do que nas imagens televisivas que são pouco esclarecedoras porque a câmara que filmou o lance estava muito afastada.

Foto de capa: Dutch referee