Jogo Limpo: Analise à 31ª jornada da Primeira Liga

Estamos perto, bem perto do final da Liga nesta temporada 2017/2018. O FC Porto parece embalado para o título e ainda falta o grande derby de Lisboa que terá uma palavra importante a dizer sobre a luta pela Liga dos Campeões. No que toca à arbitragem não se pode dizer que esta tenha sido uma semana muito difícil, fiquei desiludido com a arbitragem de Hugo Miguel no Estoril – Benfica pelo seu fraco critério disciplinar, mas acho que esteve bem nos lances capitais a decidir assim como o VAR. Mas como em todas as jornadas há casos e esta não foi exceção, todos os casos estão aqui analisados.

FC Paços Ferreira – CF Belenenses

Alegado penalty por assinalar a favor do Paços, aos 90 minutos:

Decisão incorreta: Duas mãos no mesmo lance, e que confusão de lance. Manuel Mota esteve muito mal ao não fazer nada neste lance porque na minha opinião a primeira mão não é , porque o jogador do Belenenses toca a bola sem intenção e como um infortúnio e na sequência deste lance sofre falta, pisado pelo jogador do Paços de Ferreira, o árbitro nada assinala, a bola segue e em seguida outra mãe, desta vez deveria ter sido assinalada a grande penalidade porque o defesa do Belenenses aumenta a volumetria do seu corpo e com o movimento que faz tenta claramente cortar a bola, duas infrações não assinaladas num lance só, incrível.

CD Feirense – Vitória SC

Golo anulado ao Vitória SC, aos 45 minutos:

Decisão correta: Bem, de facto parece que a assistência para o golo de Rafael Martins foi com o braço e não com a cabeça, por isso foi bem anulado este golo.

Alegada simulação de Tallo, Vitória SC, aos 71 minutos:

Decisão correta:  Simulação clara do jogador do Vitória SC, Talo já estava em queda ainda nem o guarda-redes lhe tinha tocado.

GD Estoril Praia – SL Benfica

Falta de Ailton, Estoril, aos 6 minutos:

Decisão incorreta: Um cartão amarelo quando justificado é para ser mostrado no primeiro ou no último minuto. Esteve mal o árbitro ao restringir-se ao aviso quando a falta claramente justificava pela sua dureza o cartão amarelo.

Cartão amarelo mostrado a Eduardo, Estoril, aos 74 minutos:

Decisão correta: As regras são simples nestes casos, quem tentar retardar ou prejudicar o normal funcionamento do jogo deve ser punido com o cartão amarelo, bem o árbitro neste lance.

GD Chaves – Portimonense SC

Alegado penalty por assinalar a favor do Portimonense, aos 48 minutos:

Decisão correta: Lance normal num jogo de futebol, não vejo qualquer razão aparente para a marcação de falta e respetiva grande penalidade.

Moreirense FC – Rio Ave FC

Alegada mão na bola de Rúben Lima, Moreirense, aos 57 minutos:

A única razão disponibilizada não consegue ser totalmente clarificadora da intencionalidade de Rúben Lima e se de facto existe um toque na bola com o braço.

CD Tondela – CD Aves

Alegado penalty por assinalar a favor do Tondela, aos 33 minutos:

Decisão incorreta: Sinceramente, depois de ver bem as repetições parece-me que Tissone pontapeia Pedro Nuno pelo que deveria ter existido grande penalidade, mas confesso que nas primeiras repetições parece-me não existir absolutamente nada, lance duvidoso.

Alegado penalty por assinalar a favor do Tondela, aos 51 minutos:

Decisão correta: Aqui já me parece que o árbitro esteve bem, não encontro qualquer toque ou obstrução que provoque a queda de Boyd e a consequente falta, fez bem o árbitro em consultar o VAR e mandar seguir tendo em contas estas imagens.

Alegado penalty por assinalar a favor do Aves, aos 70 minutos:

Decisão correta: Outro lance em que eu acho que o árbitro esteve bem ao mandar seguir. Lance normal num jogo de futebol, dois jogadores em corrida, sem toques anormais e um acaba por cair deixando cair o outro na mesma sequência.

Alegada mão na bola de Joãozinho, Tondela, aos 78 minutos:

Decisão correta: Não há dúvidas de que a bola bate no braço de Joãozinho, mas dada a proximidade entre Derley e Joãozinho e visto que é praticamente Derley quem coloca a bola no braço de Joãozinho concordo com a decisão do árbitro neste lance de nada assinalar.

Sporting CP – Boavista FC

Penalty assinalado a favor do Sporting, aos 22 minutos:

Decisão correta: É um penalty evidente, mas entendo aquilo que Jorge Simão diz quando este tipo de lances têm que ser clarificados dentro do próprio CA e entre os árbitros, porque uns seguem um critério diferente e outros seguem outro, se começar a haver um certo padrão neste tipo de critérios as pessoas vão deixar de ter razão de se questionarem. Não deixa de, no entanto de ser uma abordagem imprudente do defesa do Boavista que dentro da área tem os braços completamente abertos.

FC Porto – Vitória FC

Alegado penalty por assinalar a favor do FC Porto, aos 2 minutos:

Decisão correta: É um lance duvidoso, eu optaria pela mesma decisão do árbitro, mas confesso que tenho as minhas dúvidas em relação á colocação da perna do jogador do Vitória que impede a rotação de Soares, mas também acho que o jogador do Porto cava muito a falta .